Según podemos leer en Macrumors, se ha llevado un nuevo estudio (ya no se cuantos van) comparando la precisión de siete cuantificadores de fitness diferentes, comprobándose una vez mas que el Apple Watch tiene el menor margen de error al medir la frecuencia cardíaca, superando a Basis Peak, Fitbit Surge, la difunta Microsoft Band, Mio Alpha 2, PulseOn o el Samsung Gear S2.

El objetivo del estudio era determinar la exactitud de los dispositivos llevados con la muñeca para medir la frecuencia cardíaca y el gasto energético, también conocido como las calorías quemadas, que se queman través de la actividad física.

Para ello lograron 60 voluntarios, entre ellos 29 hombres y 31 mujeres, cada uno de los cuales llevaba varios cuantificadores de fitness y llevaron a cabo actividades como ciclismo, correr y caminar.

Los datos recolectados por los dispositivos se compararon con un método de seguimiento denominado “patrón oro”, que incluía un electrocardiógrafo (ECG) para medir la frecuencia cardiaca y calorimetría indirecta de grado clínico (medición de oxígeno y dióxido de carbono expulsado al respirar) para medir las calorías quemadas. Se determinó que una tasa de error del 5 por ciento estaba dentro de límites aceptables.

En todos los modos de actividad, el Apple Watch tuvo el error medio más bajo de la frecuencia cardíaca en el 2 por ciento (1.2% a 2.8%), mientras que el Samsung Gear S2 tuvo la tasa de error más alta en 6.8 por ciento (4.6% a 9%).

estudio de calorias

Para la tarea de caminar, dos de los dispositivos alcanzaron una tasa de error media por debajo del 5%: Apple Watch, 2,5% (1,1% -3,9%) y El PulseOn, 4,9% (1,4% -8,6%); Mientras que la Microsoft Band, obtuvo 5,6% (4,9% -6,3%) y los restantes cuatro dispositivos tuvieron un error medio entre el 6,5% y el 8,8%.

En calorias ninguno acierta

Cuando se trataba de medir las calorías, ningún dispositivo, incluido Apple Watch, logró determinar con precisión cuántas calorías se quemaron a través de la actividad. Las tasas medias de error en todos los dispositivos y tareas oscilaron entre 27,4 % (Fitbit Surge) y 92,6% (PulseOn). Aunque ningún dispositivo era exacto, el reloj de Apple fue una vez mas el mejor en estimar el gasto de energía.

En general, los investigadores encontraron que la mayoría de los dispositivos de fitness probados fueron capaces de medir la frecuencia cardíaca con un nivel de error aceptable en un entorno de laboratorio, pero las estimaciones de calorías son en gran medida inexactas.

Hay tres conclusiones principales del estudio actual en un grupo diverso de individuos:

  • 1- la mayoría de los dispositivos de monitoreo llevados por muñeca informan de HR con un error aceptable bajo condiciones de laboratorio controladas de caminar, correr y andar en bicicleta
  • 2- Ningún dispositivo de monitoreo llevado por muñeca informa de las calorías quemadas dentro de un rango de error aceptable bajo estas condiciones;
  • 3- De los dispositivos probados, el reloj de Apple tenía el perfil de error más favorable, mientras que el Samsung Gear S2 tenía el perfil de error menos favorable.

El estudio completo, realizado por la Universidad de Stanford y la Escuela Sueca de Deportes y Servicios de Salud, está disponible en el Journal of Personalized Medicine.